joomla visitor
AuditorŪa
ATAQUE CONTRA LATAKIA Y AVI√ďN MILITAR RUSO DERRIBADO ¬ŅY ahora qu√©? ¬ŅSanciones de Mosc√ļ y Washington contra Londres, Par√≠s y Tel Aviv?
Buscar Autor o Artículo
ÔĽŅ
PULSE LA TECLA ENTER
Voces Diario
Banner
Noticias
Suplemento 369
Banner
Voces del Periodista EnVivo
Banner
Radioteca
Club de Periodistas
Posada del Periodista
Banner
375
Banner
374
Banner
373
Banner
372
Banner
371
Banner
370
Banner
368
Banner
367
Banner
366
Banner

Ver Otros Artículos de Este Autor

Edición 376

 37617

ATAQUE CONTRA LATAKIA Y AVI√ďN MILITAR RUSO DERRIBADO

¬ŅY ahora qu√©?

¬ŅSanciones de Mosc√ļ y Washington contra Londres, Par√≠s y Tel Aviv?

Thierry Meyssan

El ataque de la semana pasada contra la ciudad siria de Latakia puede conducir a una completa redistribuci√≥n de las cartas a nivel mundial.

AS√ć ES POR 2 RAZONES, siendo la segunda de ellas algo que se sigue escondiendo a la opini√≥n p√ļblica occidental. En primer lugar, el ataque contra Latakia cost√≥ la vida a 15 militares rusos. En segundo lugar, en esa agresi√≥n, adem√°s de Israel, tambien estuvieron implicados el Reino Unido y Francia.

ESTA ES LA CRISIS potencialmente m√°s peligrosa de los √ļltimos 60 a√Īos. La interrogante que ahora se plantea es saber si el presidente estadounidense Trump, en plena campa√Īa electoral legislativa, est√° en condiciones de apoyar al presidente ruso, de manera que Estados Unidos y Rusia adopten sanciones contra las potencias coloniales, como ya lo hicieron

El 17 de septiembre de 2018, Francia, Israel y el Reino Unido realizaron una operaci√≥n militar conjunta contra objetivos sirios. Como consecuencia del enfrentamiento provocado por esa operaci√≥n, un avi√≥n ruso de reconocimiento fue derribado por fuego amigo sirio. El estudio de las grabaciones demuestra que un F-16 israel√≠ ‚Äúse escondi√≥‚ÄĚ tras el Il-20 para protegerse del fuego de la defensa antia√©rea siria, que acab√≥ derribando por error el avi√≥n militar ruso.

El derribo de un avi√≥n militar ruso por causa de Israel durante una operaci√≥n conjunta israel√≠-franco-brit√°nica ha provocado estupor en todas las canciller√≠as. Si en los siete a√Īos que han transcurrido desde el inicio del conflicto en Siria hab√≠a existido una l√≠nea roja, era que los protagonistas nunca pon√≠an en peligro fuerzas rusas, estadounidenses o israel√≠es.

Sobre lo sucedido s√≥lo se sabe a ciencia cierta que:
 Un avi√≥n de reconocimiento brit√°nico despeg√≥ de Chipre hacia Irak. En su trayectoria viol√≥ el espacio a√©reo de Siria para ‚Äúescanear‚ÄĚ las defensas sirias y posibilitar el posterior ataque.
 Menos de una hora despu√©s, 4 aviones israel√≠es F-16 y la fragata francesa Auvergne dispararon misiles contra objetivos en Siria ‚Äďubicados en la provincia de Latakia. La defensa antia√©rea siria protegi√≥ su pa√≠s disparando misiles tierra-aire S-200 contra los misiles franceses e israel√≠es.
 Durante el enfrentamiento, uno de los aviones agresores israel√≠es se escud√≥ tras un avi√≥n de reconocimiento Ilushin-20 ruso que conclu√≠a su misi√≥n de vigilancia en la zona y de localizaci√≥n de lugares de lanzamiento de drones de los yihadistas. La defensa antia√©rea siria dispar√≥ un misil tierra-aire dirigido a la se√Īal t√©rmica del F-16 israel√≠ y es te√≥ricamente posible que haya derribado por error el avi√≥n ruso, cuya se√Īal t√©rmica, al ser m√°s importante que la del avi√≥n israel√≠ ‚Äďm√°s peque√Īo‚Äď que se escond√≠a tras √©l, pudo haber atra√≠do el misil antia√©reo.

Sin embargo, esta explicaci√≥n parece fantasiosa ya que los misiles antia√©reos S-200 disponen de un sistema de reconocimiento que distingue los aviones amigos de los aviones enemigos, detalle que el ministerio ruso de Defensa confirm√≥ y posteriormente desminti√≥. En todo caso, el avi√≥n ruso de reconocimiento fue derribado sin que pueda decirse con certeza c√≥mo y por qui√©n.

La cobard√≠a de los dirigentes brit√°nicos y franceses los ha llevado a censurar toda informaci√≥n sobre su propia responsabilidad en la operaci√≥n. Londres no ha hecho absolutamente ning√ļn comentario y Par√≠s neg√≥ los hechos. La BBC y los medios vinculados a France-Television no se han atrevido a mencionar lo sucedido. Para el Reino Unido y Francia, la realidad de la pol√≠tica exterior est√° m√°s que nunca totalmente excluida del debate democr√°tico.

Interpretación inmediata de los acontecimientos

No sabemos en realidad si el derribo del avi√≥n ruso, que provoc√≥ la muerte de los 15 militares que se hallaban a bordo, es imputable al piloto israel√≠ ‚Äďlo cual parece muy poco probable‚Äď a los militares israel√≠es o a los pa√≠ses implicados en el ataque a Siria.

De la respuesta a esa pregunta depende un posible conflicto entre cuatro potencias nucleares. Esta situaci√≥n es, por tanto, extremadamente grave. De hecho, no tiene precedente desde la creaci√≥n de la Federaci√≥n Rusa, a finales de 1991.

La agresi√≥n britanico-franco-israel√≠ es la respuesta de Londres, Par√≠s y Tel Aviv al acuerdo ruso-turco firmado en Sochi s√≥lo horas antes. Se produce despu√©s de la negativa estadounidense, a principios de septiembre, de bombardear nuevamente Siria con un pretexto falso y al env√≠o de una delegaci√≥n de la administraci√≥n Trump al mundo √°rabe para dar a conocer el desacuerdo de la Casa Blanca con las iniciativas franco-brit√°nicas.

Turqu√≠a firm√≥ los acuerdos de Sochi bajo una fuerte presi√≥n de Rusia. En Teher√°n, el presidente turco Recep Tayyip Erdogan se hab√≠a negado antes a firmar el Memor√°ndum sobre el repliegue de las fuerzas yihadistas y las tropas turcas en Idlib y el presidente ruso le hab√≠a respondido secamente, reafirmando la soberan√≠a y la integridad territorial de Siria y subrayando adem√°s ‚Äďpor primera vez‚Äď que a la luz del derecho internacional la presencia militar turca en Siria es ilegal. Muy inquieto, Erdogan acept√≥ una invitaci√≥n a viajar a Rusia 10 d√≠as despu√©s.

El acuerdo ruso-turco de Sochi ‚Äďadem√°s de alejar un poco m√°s a Turqu√≠a de la OTAN con contratos vinculados al sector energ√©tico‚Äď de hecho obligaba a Ankara a retirarse de una parte del territorio que ocupa en Siria, supuestamente en aras de mejorar la protecci√≥n que ofrece a los ‚Äúrebeldes‚ÄĚ reunidos en la provincia de Idlib. Adem√°s, Turqu√≠a s√≥lo dispone de un mes de plazo para confiscar el armamento pesado de sus compinches de al-Qaeda y Daesh (el Emirato Isl√°mico). 

Por supuesto, para Londres, Par√≠s y Tel Aviv, el acuerdo ruso-turco es inaceptable porque en definitiva implica:
 el fin de los yihadistas como ej√©rcito que Londres ha organizado, dirigido y manipulado durante d√©cadas;
 el fin del sue√Īo de un mandato franc√©s sobre Siria y de la creaci√≥n de una nueva colonia de Francia en el norte de ese pa√≠s √°rabe, creaci√≥n colonial que se justificar√≠a denomin√°ndola abusivamente ‚ÄúKurdist√°n‚ÄĚ (la creaci√≥n de un Kurdist√°n ser√≠a leg√≠tima √ļnicamente dentro de las fronteras reconocidas en 1920 por la Conferencia de Sevres, o sea no en Ir√°n, ni en Irak o en Siria sino √ļnicamente en la actual Turqu√≠a;
 el fin del dominio regional de Israel, que se ver√≠a ante una Siria estable bajo la protecci√≥n de Rusia.

Interpretación a mediano plazo de los acontecimientos

La alianza militar Reino Unido-Francia-Israel no hab√≠a entrado en acci√≥n desde la crisis del Canal de Suez, en 1956. En aquella √©poca, Anthony Eden, Guy Mollet y David Ben Guri√≥n hab√≠an implicado las fuerzas de esos tres pa√≠ses de forma conjunta para humillar a los nacionalistas √°rabes, principalmente al l√≠der egipcio Gamal Abdel Nasser, y restaurar los imperios coloniales de Inglaterra y Francia mediante la ‚ÄúOperaci√≥n Mosquetero‚ÄĚ.

Es exactamente lo mismo que ha sucedido en el ataque contra Latakia: como ha confirmado el secretario general del Hezbollah liban√©s, Hassan Nasrallah, ninguno de los blancos del ataque ten√≠a relaci√≥n alguna con Ir√°n ni con el Hezbollah. Esta acci√≥n militar brit√°nico-franco-israel√≠ no ten√≠a ninguna relaci√≥n con la lucha internacional contra los yihadistas en general o contra Daesh en particular. S√≥lo estaba relacionada con el deseo de los participantes de propiciar el derrocamiento de la Rep√ļblica √Ārabe Siria o de su presidente, Bachar al-Assad. Su principal objetivo era matar cient√≠ficos militares, principalmente a los especialistas en coheter√≠a del Instituto de Industrias T√©cnicas de Latakia.

El ataque contra Latakia es, por consiguiente, la continuaci√≥n de la pol√≠tica de asesinatos selectivos que Israel ha venido aplicando durante una veintena de a√Īos, sucesivamente contra los cient√≠ficos iraqu√≠es e iran√≠es y ahora contra los cient√≠ficos sirios. Este es uno de los pilares de la pol√≠tica colonial: impedir que los pueblos a los que se pretende someter sean capaces de lograr acceso a los mismos sectores del saber que las potencias coloniales. Antiguamente, las metr√≥polis occidentales prohib√≠an bajo pena de muerte que sus esclavos aprendieran a leer. Hoy en d√≠a, asesinan a los cient√≠ficos de los pueblos que quieren esclavizar.

La pol√≠tica de asesinatos de cient√≠ficos se interrumpi√≥ con la firma del acuerdo 5+1 (JCPOA) con Ir√°n, que de todas maneras imped√≠a el acceso de ese pa√≠s al saber ya que estipulaba el cierre de las facultades de f√≠sica nuclear en las universidades iran√≠es. Pero ha sido reactivada a ra√≠z de la retirada estadounidense de ese acuerdo ‚Äďel 8 de mayo de 2018. En efecto, exactamente un mes despu√©s, el Reino Unido, Francia y Estados Unidos bombardeaban Siria ‚Äďel 14 de abril de 2018‚Äď y el √ļnico blanco de ese bombardeo fue el centro de investigaci√≥n cient√≠fica ubicado en la localidad siria de Barzeh.

Se trata de una simple repartici√≥n del trabajo: los yihadistas destruyen el pasado, los occidentales se encargan de destruir el futuro.

Interpretaci√≥n de los acontecimientos a m√°s largo plazo

Desde que Rusia despleg√≥ fuerzas en Siria ‚Äďel 13 de septiembre de 2015‚Äď para ayudar a ese pa√≠s en la lucha contra los terroristas, los aliados de Estados Unidos comprendieron que se hac√≠a imposible concretar el plan estadounidense sin arriesgarse a desatar una guerra mundial. Con la llegada de Donald Trump a la Casa Blanca, esos aliados comenzaron a revisar sus objetivos de guerra, abandonaron los del grupo llamado ¬ęAmigos de Siria¬Ľ y se replegaron hacia sus estrategias hist√≥ricas respectivas.

Fue esta l√≥gica lo que los ha llevado a volver a formar la alianza que dio lugar a la crisis de Suez. Y es tambi√©n esta l√≥gica lo que ha llevado a Alemania a mantenerse a distancia de esa alianza.

Al principio de la Primera Guerra Mundial, los imperios; brit√°nico, franc√©s y ruso hab√≠an decidido c√≥mo iban a repartirse el mundo cuando ganaran la guerra. El brit√°nico Mark Sykes, el franc√©s Georges Picot y el ruso Serguei Sazonov se encargaron de negociar esa repartici√≥n del mundo. Durante la guerra mundial, los bolcheviques derrocaron al zar en Rusia, as√≠ que las regiones asignadas al imperio ruso volvieron a quedar disponibles. En definitiva, al t√©rmino de la Primera Guerra Mundial, la √ļnica parte del plan que lleg√≥ a aplicarse fue la que ten√≠a que ver con el Medio Oriente, lo que a√ļn llamamos los ‚ÄúAcuerdos Sykes-Picot‚ÄĚ.

El regreso de Rusia a la palestra internacional viene por tanto a cuestionar la repartici√≥n colonial del Medio Oriente pactada entre brit√°nicos y franceses. La posibilidad de un choque acaba de surgir, por accidente o por voluntad de alguien, con el derribo del Ilushin-20 ruso durante la operaci√≥n militar conjunta del Reino Unido, Francia e Israel contra la ciudad siria de Latakia.

Cómo reaccionar

El estupor de la comunidad internacional ante el repentino resurgimiento de un conflicto que ya tiene un siglo de existencia es palpable en el silencio de la cuenta de Twitter de la Casa Blanca.

Durante la crisis de Suez, las tropas israel√≠es implicadas contaban el doble de efectivos que el conjunto de las tropas brit√°nicas y francesas. El total de aquella fuerza conjunta se elevaba a 250 000 hombres. Comparada con la operaci√≥n contra Latakia, la de Suez era por tanto una operaci√≥n de muy gran envergadura. Pero ambas responden a la misma l√≥gica diplom√°tica y pueden llevar a lo mismo.

Durante la crisis de Suez, en plena guerra fr√≠a, la Uni√≥n Sovi√©tica amenaz√≥ al Reino Unido, Francia e Israel con una respuesta nuclear si no se retiraban de Egipto. Al principio, la OTAN respald√≥ a los europeos amenazando a Mosc√ļ con una guerra mundial, pero luego‚Ķ lo pens√≥ mejor. En plena guerra fr√≠a, Estados Unidos apoy√≥ temporalmente a la URSS para detener la locura europea.

Para Washington, permitir que los europeos siguieran adelante habr√≠a sido empujar a todos los pa√≠ses √°rabes en brazos de los sovi√©ticos. Era adem√°s imposible aceptar la intervenci√≥n franco-brit√°nica en Egipto precisamente en momentos en que denunciaban la intervenci√≥n del Pacto de Varsovia contra la revuelta h√ļngara.

El presidente estadounidense Dwight D. Eisenhower y su vicepresidente Richard Nixon desataron un ataque monetario contra la libra esterlina, enviaron fuerzas navales y a√©reas estadounidenses a interferir las acciones del dispositivo brit√°nico-franco-israel√≠ y prohibieron el uso del material militar franc√©s financiado con fondos de Estados Unidos.

Fue posible preservar la paz internacional gracias a personalidades de terceras partes, como el secretario general de la ONU Dag Hammarskj√∂ld (asesinado tres a√Īos despu√©s y laureado con el Premio Nobel de la Paz a t√≠tulo p√≥stumo), el ministro canadiense de Exteriores Lester B. Pearson (tambi√©n laureado con el Premio Nobel de la Paz) y el l√≠der del Movimiento de Pa√≠ses No Alineados y primer ministro de la India Jawaharlal Nehru.

La crisis de Suez reorganiz√≥ profundamente no s√≥lo la vida pol√≠tica internacional sino tambi√©n la escena pol√≠tica nacional en Reino Unido, Francia e Israel.
 Burlando el derecho de veto de los europeos en el Consejo de Seguridad, la Asamblea General de la ONU intim√≥ los invasores a retirarse de Egipto y cre√≥ la primera fuerza de interposici√≥n de las Naciones Unidas.
 En el Reino Unido, la C√°mara de los Comunes exigi√≥ el fin de la pol√≠tica colonial para favorecer los intereses econ√≥micos de Londres s√≥lo a trav√©s del Commonwealth.
 En Francia, comunistas, gaullistas y poujadistas (entre ellos Jean-Marie Le Pen) se unieron contra los centristas y los socialistas, algo que nunca volvi√≥ a suceder desde entonces. Seis a√Īos despu√©s, el presidente De Gaulle consider√≥ que, al reconocer la independencia de Argelia, pon√≠a fin a la colaboraci√≥n militar francesa con el Estado colonial de Israel y retomaba la pol√≠tica de amistad y cooperaci√≥n con los pueblos √°rabes que siempre hab√≠a caracterizado a Francia, exceptuando s√≥lo el par√©ntesis colonial.

La posici√≥n de los occidentales sobre la agresi√≥n contra Latakia es especialmente dif√≠cil porque, en violaci√≥n de lo que ellos mismos hab√≠an acordado con Rusia, los israel√≠es s√≥lo informaron a Mosc√ļ mucho despu√©s del inicio de la operaci√≥n y s√≥lo un minuto antes de disparar sus misiles. El Pent√°gono afirma que nunca fue informado. Pero tenemos que recordar que el acuerdo de no agresi√≥n mutua entre Israel y Rusia existe √ļnicamente porque Israel es el arsenal de Estados Unidos en el Medio Oriente ‚Äďen Israel se encuentran todos los dep√≥sitos estadounidenses de municiones para el conjunto de la regi√≥n. Si Israel no avis√≥ por adelantado al Pent√°gono sobre la operaci√≥n contra Latakia, Israel ya no puede gozar de la protecci√≥n estadounidense y, por consiguiente, Rusia puede cuestionar su pacto de no agresi√≥n con Israel.

La respuesta rusa depende de la posici√≥n de la Casa Blanca, posici√≥n que hoy se desconoce. Esa respuesta estar√° guiada por la voluntad de reducir la tensi√≥n ‚Äďsi fuera posible‚Äď y de mantener a la vez su disuasi√≥n castigando al o a los culpables que el Kremlin se√Īale. Ni siquiera ser√° necesario que Rusia haga p√ļblica esa sanci√≥n, a condici√≥n de que sean informadas las canciller√≠as interesadas.

La respuesta rusa

Rusia puede elegir entre ver el derribo de su avi√≥n como una falta cometida por un piloto israel√≠, atribuirlo a las fuerzas armadas de Israel o responsabilizar a los tres pa√≠ses implicados (Reino Unido, Francia e Israel).

El ministro de Defensa de la Federaci√≥n Rusa, Serguei Choigu, telefone√≥ a su hom√≥logo de Israel, Avigdor Lieberman y le inform√≥ que considera a Israel responsable del incidente y que se reserva el derecho de respuesta. Un poco despu√©s, el presidente ruso Vladimir Putin declar√≥ que ¬ęse trata de una serie de acontecimientos tr√°gicos ya que nuestro avi√≥n no fue derribado por un aparato israel√≠¬Ľ. Putin puso √©nfasis en diferenciar esta situaci√≥n del incidente del Sukhoi 24-M derribado deliberadamente por la aviaci√≥n turca en noviembre de 2015. As√≠ que nos dirigimos hacia la designaci√≥n p√ļblica de Israel como √ļnico responsable y la adopci√≥n de alguna sanci√≥n secreta contra los tres pa√≠ses implicados.

El encargado de negocios de Israel en Mosc√ļ, Keren Cohen Gat, fue convocado por el ministerio ruso de Exteriores mientras que el primer ministro israel√≠, Benyamin Netanyahu, segu√≠a su primer reflejo tratando de culpar a Ir√°n del incidente. Una delegaci√≥n israel√≠, encabezada por el general Amikam Norkin, jefe del estado mayor de la fuerza aerea de Israel, corri√≥ a Mosc√ļ con celeridad nunca vista. El general Norkin discuti√≥ las declaraciones del ministerio ruso de Defensa, clam√≥ la inocencia de Israel y se esforz√≥ por culpar a los sirios.

El presidente Donald Trump, gran admirador de la pol√≠tica exterior de Richard Nixon, tiene as√≠ en la mano la oportunidad que necesitaba para acabar con el apoyo del Reino Unido, Francia e Israel al Estado Profundo estadounidense. Pero, en plena campa√Īa electoral legislativa, no puede dar la impresi√≥n de que apoya al rival ruso sancionando a los aliados de Estados Unidos. Trump est√° por lo tanto buscando c√≥mo presentar a la opini√≥n p√ļblica estadounidense ese importante cambio de posici√≥n. Es con esa perspectiva que ya conden√≥, en una entrevista concedida al sitio web Hill TV, la decisi√≥n de George Bush hijo de incrementar la implicaci√≥n militar de Estados Unidos en el Medio Oriente a ra√≠z de los atentados del 11 de septiembre de 2001.

El domingo 23 de septiembre, el general Igor Konachenkov, vocero del ministerio ruso de Defensa, present√≥ una s√≠ntesis de las informaciones rusas y de los datos que Siria e Israel entregaron a Rusia.
 El general Konachenkov se√Īal√≥ que ‚Äďal no avisar con suficiente antelaci√≥n a la parte rusa sobre su ataque y al mentir sobre la localizaci√≥n de los objetivos de la acci√≥n‚Äď Israel viol√≥ deliberadamente el acuerdo de no agresi√≥n mutua de 2015.
 Se√Īal√≥ que Israel puso en peligro los vuelos civiles en esa zona del Mediterr√°neo y denunci√≥ adem√°s que Israel es ¬ęenteramente¬Ľ responsable del derribo del Ilushin-20 ruso.
 Denunci√≥ que Israel no prest√≥ ayuda a los militares rusos al ser alcanzado el avi√≥n.
 Acus√≥ al general Amikam Norkin, jefe del estado mayor de la fuerza a√©rea de Israel, de haber mentido al afirmar que los F-16 israel√≠es ya hab√≠an regresado a Israel cuando el avi√≥n ruso fue alcanzado.
 Finalmente, el vocero del ministerio de Defensa de Rusia descart√≥ las acusaciones de amateurismo lanzadas contra la defensa antia√©rea de la Rep√ļblica √Ārabe Siria.

Sin embargo, el general Konachenkov se abstuvo de cuestionar p√ļblicamente al Reino Unido y Francia a pesar de que estas dos potencias occidentales est√°n implicadas en sus se√Īalamientos contra Israel.

Si la Casa Blanca halla una narraci√≥n de los hechos aceptable para sus electores, Rusia podr√≠a prohibir al Reino Unido, Francia e Israel toda intrusi√≥n no autorizada por el gobierno de Damasco en el espacio a√©reo, mar√≠timo y terrestre de Siria. Londres y Par√≠s tendr√≠an entonces que poner fin a sus amenazas de bombardeo contra Siria, que hasta ahora hab√≠an justificado con pretextos como los incidentes qu√≠micos bajo falsa bandera, y se ver√≠an obligados a retirar de Siria sus fuerzas especiales. Esta √ļltima medida se aplicar√≠a a todos los protagonistas en general, con excepci√≥n de Estados Unidos y, en Idlib, de Turqu√≠a.



More articles by this author

¬ŅIntervenir transnacionales para reconstruir Siria?¬ŅIntervenir transnacionales para reconstruir Siria?
  Aunque muchos se nieguen a verlo as√≠, lo que llev√≥ a...
El ocaso de la guerraEl ocaso de la guerra
   Si en vez de ver la guerra en Siria como un...
¬ŅQui√©n est√° en l√≠nea?
Tenemos 300 invitados conectado(s)
Tenemos visitas de:

224
Banner
273 Suplemento
Banner
Ediciones Anteriores
365
Banner
364
Banner
363
Banner
362
Banner
361
Banner
360
Banner
359
Banner
358
Banner
357
Banner
355
Banner
354
Banner