joomla visitor
AuditorŪa
Genocidio Universal
Buscar Autor o Artículo
ÔĽŅ
PULSE LA TECLA ENTER
Voces Diario
Banner
Noticias
389 Suplemento
Banner
Voces del Periodista EnVivo
Banner
Radioteca
Posada del Periodista
Banner
Club de Periodistas
408
407
Banner
406
Banner
405
Banner
ÔĽŅ
Edición 299

Informe Planeta Vivo 2012

de ADENA-WWF

GENOCIDIO UNIVERSAL
MIGUEL MANZANERA*

 

COMO SUCEDE CADA DOS A√ĎOS, en el mes de octubre la ONG ambientalista WWF entrega su informe sobre el estado de la biodiversidad en la esfera terrestre, con el t√≠tulo Informe Planeta Vivo.¬† Y como sucede desde hace ya un par de d√©cadas, empeora cada d√≠a que pasa la situaci√≥n de la biosfera, medida por los indicadores vitales elaborados por ese estudio.

Manuel0

MERECE LA PENA SEGUIR esa investigación, que nos da la medida de la sostenibilidad de nuestra civilización industrial, con el objetivo de hacernos una idea de cuál es la evolución de la vida en nuestro planeta, qué futuro podemos esperar y cuáles son las medidas prácticas que deberíamos tomar para asegurarnos la supervivencia de la especie humana y de la vida en general en este siglo XXI que apenas está comenzando.

El Informe de WWF nos descubre que la biodiversidad de la Tierra ha disminuido un 30 por ciento en los 35 √ļltimos a√Īos -y √©se es el grado en que se ha deteriorado la biosfera terrestre-; hemos perdido en este tiempo la tercera parte de la riqueza biol√≥gica y de los recursos de nuestro planeta.¬† Eso se debe a que consumimos un 50 por ciento por encima de la capacidad de la biosfera para regenerarse; dicho de otro modo, los recursos que la humanidad demanda para satisfacer sus exigencias de desarrollo en el ciclo econ√≥mico, superan en un 50 por ciento las posibilidades de restablecimiento que posee la naturaleza viva de nuestro planeta.

Manuel

El impacto de la actividad humana sobre la biosfera viene medido en términos de huella ecológica, que utiliza como unidad la hectárea global por persona, hag/p.  Al mismo tiempo, la hag una medida de la biocapacidad: 1 hectárea global representa una hectárea biológicamente productiva de tierra de productividad media.

La biocapacidad de la Tierra se calcula en 12 mil millones de hag; siendo 1,8 hag/p, es decir que se disponen de 1,8 hag para producir los bienes que cada persona necesita consumir, contando con una poblaci√≥n de m√°s de 7 mil millones de personas.¬† Esa biocapacidad ha disminuido en 3,2 hag/p en las √ļltimas d√©cadas, principalmente por el incremento de la poblaci√≥n, que sigue aumentando desmesuradamente en √Āfrica y Asia, previ√©ndose que ese crecimiento se estanque a finales del siglo XXI, cuando alcance la cifra de 10 mil millones de seres humanos.¬† Aunque el Informe no lo se√Īala, es evidente que para conseguir frenar el crecimiento de la poblaci√≥n mundial, resulta importante disminuir la tasa de natalidad, lo que se consigue gracias a la emancipaci√≥n femenina, el acceso de las mujeres a la educaci√≥n y a la autonom√≠a en las decisiones reproductivas.

Manuel4

La hag/p tambi√©n mide la huella ecol√≥gica, que es la demanda efectiva de la poblaci√≥n humana sobre los servicios ecosist√©micos; en estos momentos la demanda de la humanidad sobre la biosfera es de 18 mil 200 hag, y por tanto, seg√ļn el Informe, la huella ecol√≥gica est√° situada en 2,7 hag/p; esto es lo que cada persona exige actualmente en promedio a la naturaleza terrestre para satisfacer su consumo.¬† Por lo tanto, la huella ecol√≥gica supera en 0,9 hag/p a la biocapacidad, que 1,8.

Entre los componentes de la huella ecológica destaca la huella del carbono, que es el resultado de la quema de los combustibles fósiles y constituye la causa principal de la actual insostenibilidad de la economía humana.  También se encuentran la deforestación, la pesca, la agricultura y el pastoreo, así como la urbanización.

El Informe muestra el agotamiento de cientos de especies vivas en numerosos entornos geográficos, como consecuencia de la presión de las actividades humanas.  Pero especialmente esa degradación se intensifica en las zonas tropicales.  Eso no significa que la causa de la degradación ambiental esté en los países tropicales, sino que el consumo de los países desarrollados afecta principalmente a las zonas del trópico.

Manuel3

La riqueza que consumimos en los pa√≠ses ricos se extrae de la naturaleza tropical a costa del empobrecimiento de las regiones terrestres situadas en el ecuador.¬† Por poner un ejemplo, la selva indonesia ha desaparecido casi completamente, pero mientras que en Indonesia la huella ecol√≥gica es 1,2, est√° un tercio por debajo de la huella de equilibrio, en los EE.UU. la huella es 7,2, cuatro veces por encima de la sostenibilidad.¬† El desastre ambiental est√° causado por los pa√≠ses ricos, pero lo padecen principalmente los pa√≠ses pobres.¬† Es otra faceta de la injusta distribuci√≥n de la riqueza que ha causado el imperialismo capitalista europeo, hegem√≥nico en la humanidad desde hace 500 a√Īos.

En ese sentido, ni siquiera la opción reformista de la socialdemocracia es aceptable desde el punto de vista ambientalista que adopta el Informe Planeta Vivo.  Países gobernados por el socialismo reformista desde el modelo del Estado del Bienestar, como Dinamarca, Noruega o Suecia, se encuentran entre los más insostenibles del mundo.

Por el contrario, dentro de los pa√≠ses sostenibles se encuentra la Rep√ļblica de Cuba, gobernada desde los presupuestos del socialismo cient√≠fico organizado por el Partido Comunista de Cuba.¬† Se debe subrayar este aspecto del Informe, que apunta a revalorizar un modelo econ√≥mico que est√° poco valorado en nuestros d√≠as por causa de los acontecimientos pol√≠ticos de las √ļltimas d√©cadas.

El Informe compara la sustentabilidad de las econom√≠as nacionales con el IDH (√ćndice de Desarrollo Humano) elaborado por el PNUD (Programa de Naciones Unidas para el Desarrollo).¬† Es un acierto utilizar esta medida del desarrollo humano, sustituyendo el PIB per capita (Producto Interior Bruto por habitante), que es una medida capitalista de la riqueza.

Manuel6

El IDH se realiza combinando el PIB per capita, con la educaci√≥n, medida en a√Īos de escolarizaci√≥n en promedio, y la salud, esperanza de vida al nacer.¬† A pesar de constituir un progreso, la insatisfacci√≥n que me produce ese IDH, el indicador elaborado por el PNUD, deriva en utilizar todav√≠a el PIB como uno de sus componentes. Por el contrario, por las razones m√°s arriba expuestas, el PIB deber√≠a ser utilizado como una medida de la destrucci√≥n de la biosfera por la actividad econ√≥mica, y deber√≠a ser pensado como una medida contradictoria con la sustentabilidad de la econom√≠a.

Como resultado de utilizar esos dos indicadores -huella ecológica e IDH-, obtenemos una clasificación de las economías nacionales y regionales.  Por un lado, existe un tipo de economías con alto desarrollo humano, que tienen al mismo tiempo una huella ecológica demasiado grande para las posibilidades de la biosfera terrestre.

Son los pa√≠ses desarrollados seg√ļn el modelo capitalista de la econom√≠a de mercado: Pa√≠ses de Am√©rica del Norte y Europa, algunos de Oriente Medio y Asia.¬† La mayor√≠a de los pa√≠ses africanos y asi√°ticos se sit√ļan en la zona opuesta: Un bajo IDH acompa√Īa a la sustentabilidad econ√≥mica.¬† Un grupo de pa√≠ses se sit√ļa en una zona intermedia: Nos son sustentables, por estar arriba de las 1,8 hag/p que define el equilibrio con la naturaleza, y adem√°s no alcanzan el desarrollo humano alto.¬† Finalmente la estrecha zona que combina un alto IDH con la sostenibilidad ambiental, se encuentra vac√≠a.¬† No hay ning√ļn pa√≠s que tenga los criterios m√≠nimos para alcanzar la sostenibilidad.

Manuel2

Sin embargo, ese desalentador resultado del Informe es discutible.¬† La primera observaci√≥n es que de todos los pa√≠ses que est√°n por debajo de la l√≠nea de los 1,8 hag/p, que define la sostenibilidad, el que tiene un IDH m√°s alto es la Rep√ļblica de Cuba cifrado en 0,776 por el PNUD.¬† Cuba es por tanto, el mejor modelo econ√≥mico sustentable del que disponemos.

Es de observar que hace cuatro a√Īos Cuba estaba dentro de los criterios m√≠nimos de la sostenibilidad seg√ļn el Informe Planeta Vivo 2008.¬† ¬ŅQu√© ha pasado para que ahora haya salido afuera de esa zona del gr√°fico?

Evidentemente, no es que Cuba haya cambiado tanto como para haber retrocedido en el IDH, sino que los criterios sobre los que se basa el Informe han cambiado.¬† En efecto, el PNUD no inclu√≠a a Cuba en su IDH hace cuatro a√Īos, puesto que no hab√≠a medios para medir el PIB per capita en esa naci√≥n.¬† Entonces se utilizaba una medida que era el IDH construido sobre la base de la educaci√≥n y la salud exclusivamente, para situarse de ese modo entre los pa√≠ses de IDH alto.¬† Pero si examinamos el IDH del 2011, excluyendo el PIB per capita -en la √ļltima columna de la clasificaci√≥n por pa√≠ses seg√ļn el IDH, presentada por el PNUD-, encontramos que el IDH de la Rep√ļblica de Cuba es 0,904, situ√°ndose entre los 25 primeros pa√≠ses con IDH alto, adem√°s de ser sostenible.

Por otra parte, el Informe considera¬† tambi√©n el IDH corregido por la desigualdad, lo que supone una p√©rdida de desarrollo humano para todos aquellos pa√≠ses que pueden ser medidos por ese concepto, y un 23 por ciento en el conjunto de los pa√≠ses.¬† En ese otro indicador, la Rep√ļblica de Cuba no es evaluada por falta de datos, excepto en el √°rea de la esperanza de vida donde obtiene un Indicador corregido de 0,883, siendo uno de los pa√≠ses que gana en desarrollo humano al considerarse este nuevo factor.

Manuel8

Es de se√Īalar, que otro elemento que se relaciona con la insostenibilidad de la actual civilizaci√≥n es el aumento de la poblaci√≥n que vive en las ciudades.¬† Es evidente la necesidad de revitalizar el mundo rural con vistas a la sostenibilidad econ√≥mica de la humanidad.

Las principales luchas sociales y políticas que se producirán en el siglo XXI ya no sucederán en las ciudades, sino en el campo, alrededor de la actividad agrícola.  Eso significa también que las luchas de clases más decisivas ya no vendrán protagonizadas por los trabajadores industriales de las ciudades, sino que por los trabajadores agrícolas rurales.  Especialmente, porque está en marcha una revolución tecnológica en la agricultura, fundada en la biotecnología y los Organismos Genéticamente Modificados.

El Informe Planeta Vivo todavía no tiene en cuenta este factor, que debería ser incluido de alguna manera en las medidas que nos ofrece para evaluar el estado de la biosfera.  Una ONG que se autodenomina WWF, Fundación para un mundo de vida salvaje, debería tener en cuenta esa realidad de la agricultura capitalista mundializada.

Manuel7

Por otra parte, los análisis marxistas de las luchas de clases a nivel internacional necesitan modificar sus esquemas de interpretación de la realidad social, atendiendo a los nuevos factores ecológicos.  Es necesario prestar atención a y comprender mejor las características de las clases campesinas, sin perder de vista la actividad mundial del capitalismo globalizado.

Es necesario abandonar las ilusiones desarrollistas de un progreso sin límites, basado exclusivamente en la tecno-ciencia.  Es necesario denunciar consecuentemente el imperialismo de los países capitalistas desarrollados, no solo por su injusta distribución de la riqueza, sino además por la destrucción del equilibrio entre la especie humana y su medio ambiente terrestre.

*Rebelión



Comentarios (0)Add Comment
Escribir comentario
 
 
corto | largo
 

busy
¬ŅQui√©n est√° en l√≠nea?
Tenemos 580 invitados conectado(s)
Tenemos visitas de:

224
Banner
273 Suplemento
Banner
404
Banner
403
Banner
402
Banner
401
Banner
400
Banner
399
Banner