La transición fallida

HÉCTOR TENORIO

Estamos ante una transición democrática fallida, donde a la mayoría de los electores no  les interesa  si regresa o no al  poder el Partido Revolucionario Institucional (PRI). Las estructuras del viejo régimen no fueron removidas por Acción Nacional (PAN) y  ni por el Partido de la Revolución Democrática (PRD). Sus  administraciones  en diferentes  niveles    no pudieron extirpar  la cultura del dedazo y la imposición.  Como resultado  vino  la desilusión.

Un estudio de Consulta Mistofsky, sobre las características  de los ciudadanos que decidieron sufragar en Coahuila y el Estado de México, revela  que la población  de menor escolaridad e ingreso han salido a apoyar al tricolor, es decir como en los viejos tiempos. Lo paradójico es que el PRI condenó  al país a  la pobreza. Deducimos  que la clase media dejó de creer  en la democracia, aunque entre más joven  es el  votante y   tiene un mayor  nivel socioeconómico vota por el PAN. Por lo que se refiere  a la cuestión de género las mujeres son mas priístas que los hombres,  la cuestión es que ellas  son mayoría en el padrón electoral. Respecto a la tercera edad  el PRD se vio favorecido por su voto. En cambio el PRI, logró la ventaja en todos los grupos.

El abstencionismo a  la  alza

En las pasadas  elecciones en el  Estado de México, alrededor  del  43. 2 por cento del electorado votó,  a pesar  que el padrón creció en un millón 686 mil personas respecto a las elecciones de gobernador de 2005.

Recordemos  que en el  2000 con el efecto Fox”,  la participación ciudadana  alcanzó un 65.8 por ciento.  Tres  años  bastaron para que  los votantes cambiaran de opinión y sólo sufragaran  el 42.8 por ciento; en tanto que  en el 2005 la asistencia a las urnas  fue de 42.7 por ciento ; en el  2006, la participación fue de 43 por ciento; mientras que en el proceso de 2009,  la concurrencia a las urnas  fue de 52.2 por ciento.

Uno de los  estímulos  de que  en el imaginario colectivo  parezca inevitable  el regreso del PRI a Los Pinos, es la prensa. Ella ha creado esta percepción. En todos  los años que duró el PRI  se otorgó el apoyo a las empresas periodísticas, este fue fundamental para desarrollar  la política económica del PRI. A lo largo de la  dictadura civil se justificó   la  censura previa y el castigo por desviarse de las reglas establecidas por las autoridades políticas. Los priístas lo hicieron  para  proteger el orden del poder político  establecido y a sus instancias, poniendo límites a  la libertad de los  medios de comunicación.

Sin el apoyo gubernamental, la prensa no hubiera tenido la posibilidad de crecer, puesto que el Estado se convirtió en la principal fuente de recursos para los diarios. Gracias a PIPSA, los dueños de periódicos obtuvieron papel barato durante décadas. Cuando en 1965 se venció el plazo para que PIPSA desapareciera, los editores solicitaron al entonces presidente Gustavo Díaz Ordaz que se extendiera el plazo de sus operaciones por treinta años más,  y cuando en 1990 Carlos Salinas de Gortari pretendió desaparecer la empresa, los editores lo evitaron logrando a cambio que sólo se liberara la importación de papel.  Entonces surgió un juego perverso, si el gobierno podía darle recursos a la prensa para obtener su colaboración; la prensa también podía presionar al gobierno para que no dejara de ayudarla. Sin embargo, cada parte sabía que no podía excederse en sus presiones, puesto que de  llegar a la ruptura  el equilibrio se rompería.

Esa lección nos deja la enseñanza de que la libertad de prensa  está diseñada para  proteger a los propietarios de los  medios ¿Pero,  quién protege a la sociedad de los dueños de los medios?

Sólo la participación de fuerzas alternativas podrían  llevar a un cuestionamiento sin precedente de la estructura y función de los mecanismos de información en el país  y dándole un nuevo significado práctico que está aún por definirse. Y esa es una democracia a la que se aspira, es la democracia de la información.