“El prometer no empobrece…

… el dar es lo que aniquila”. Para muina de los “estrategas” de comunicación de la Presidencia de la República y sus compañeros de viaje, después de la pasada comparecencia del presidente Felipe Calderón ante el Congreso de los Estados Unidos, un rotativo mexicano resumió la nota del evento bajo esta “cabeza”: Aplausos 27; respuestas 0. ¿Cómo?, se preguntaron los picos de ganso, “¿si hasta el Washington Post y The New York Times aplaudieron el valiente discurso del mandatario, un medio nacional hace chunga de un suceso de suyo histórico?

En efecto, al hacerse el balance de la reciente visita de Calderón a Washington, las opiniones mexicanas se dividieron: 1) las hubo que anunciaron urbi et orbi una nueva gloriosa era en las relaciones entre México y los Estados Unidos, en la que los seculares reproches por viejos agravios quedaron atrás; 2) otras: Calderón no debió meterse a la jaula del tigre a pellizcarle los testículos. En las actuales tensas circunstancias, su mensaje debió ser moderado; y, 3) pese a la enjundia de nuestro Presidente y las ovaciones de los congresistas estadunidenses, dada la proximidad de elecciones en la Unión Americana, es difícil esperar que esas expresiones de simpatía se concreten en hechos tangibles en favor de las conminaciones calderonianas y los intereses de México.

Mientras se decantan objetivamente las secuelas del encuentro de Calderón con Barack Obama y se recogen las mieses -quién sabe que tan gratas o envenenadas-, algunos ecos de ese acontecimiento tendieron a suponer que ni el entreguismo de Carlos Salinas de Gortari, Ernesto Zedillo y Vicente Fox, logró el efecto de la faena de Calderón al menos… en expectativas deseables.

Aunque sobre la azarosa relación bilateral sigue señoreando el espectro de la larvada crisis económica, desencadenada en toda su potencia a partir de 2007, lo que se destacó aquí de la agenda de Calderón en las orillas del Potomac, fueron los temas del tráfico de armas desde los Estados Unidos, como fuente de la barbarie que azota nuestro país, y los reclamos sobre la Ley Arizona.

Los observadores menos optimistas, antes de que se secara la tinta de los resonantes discursos y declaraciones, acotaron que sólo los que no comprenden las relaciones de poder en los Estados Unidos pueden esperar jugosos frutos de la parlocracia galopante en aquella jornada: Obama tiene como prioridad fundamental remontar ciertas resistencias no sólo entre los congresistas del Partido Republicano (los que no batieron palmas por Calderón), sino entre los de su propio partido, el Demócrata, para lograr que sus iniciativas -las relacionadas con imperativos fiscales y presupuestarios, la regulación bancaria y financiera y migración, entre otras- pasen a ser ley e instrumento eficaz de la Casa Blanca respecto del ánimo de los electores.

Para esos analistas, no pasa por alto que, desdenantes, Obama está apostando a su elección para un segundo periodo, en el que tradicionalmente los ocupantes de la Casa Blanca se lanzan a fondo en la consecución de fines que les permitan el mejor sitio en la historia del imperio, aspiración ésta de la que el actual mandatario se encuentra muy distante, según los índices de popularidad construidos por quienes -al través de las encuestas- miden la percepción de los votantes, cuya sicología se encuentra aún atrapada en la dolorosa pérdida del “sueño americano”, a causa de la crisis financiera.

Aunque parezca de poca monta, un dato ilustrativo de que primero están los dientes, que los parientes, es el de uno de los temas planteados por Calderón: El del tráfico de armas. Medios norteamericanos han anticipado que Obama no está dispuesto a pasar por escrutinio popular -menos por el de la representación republicana en El Capitolio- la ley de armas.

El asunto de la Ley Arizona, es de dimensiones más incontrolables. Algunos ilusos le otorgan a Obama la facultad de vetarla, aun tratándose de una legislación estatal, ahí donde se ejerce la soberanía de los estados; en tanto que otros piensan que la Suprema Corte la puede declarar inconstitucional. Para decirlo pronto, después de la andanada de Calderón contra ese mandato, el gobierno de Arizona ha declarado que la puesta en ejecución de esa ley, a fines de julio, es irreversible. A mayor abundamiento, se sabe que al menos una decena de gobiernos estatales ya procesan iniciativas en similares términos.

A mayor abundamiento, en la crisis de frontera por inmigración y violencia, el pasado 25 de mayo trascendió que Obama dispuso la movilización de mil 200 efectivos de tropa más hacia la línea divisoria, medida a la que acompañó con la solicitud al Congreso de 500 millones de dólares suplementarios para fortalecer la seguridad en esa zona.

En el número 234 de Voces del Periodista, nuestro editorial (Calderón en Washington: O cabestreas o te ahorcas) advirtió: “Una prioridad -la subrayada por la Casa Blanca, conforme su interés- gira en torno a una mayor militarización de la frontera…”. Sólo los que tienen ojos y no ven; oídos y no escuchan, podían esperar que Obama procediera de otra manera.

Comentarios (0)

RSS Comentarios

Escribir comentario

Email Nombre Sitio Web		Título Comentario corto | largo
		Dejar Comentario